دوستان دیندار که برابر دانش مقاومت می کنید اگر فرگشت (تکامل) را قبول ندارید، تنها از یک گونه (نوع) آنتی بیوتیک استفاده کنید، آنگاه پس از چند سال به فرگشت ایمان می آورید!
اگر به فرگشت (تکامل) باور دارید تا می توانید آنتی بیوتیک مصرف نکنید یا حداقل مصرف آنها را بین گونه های آنتی بیوتیک دوره ای کنید و هربار حتی اگر خوب شده اید دارو را تا آخرین دانه مصرف کنید.
بویژه برای سرما خورده گی هیچگاه نیاز به آنتی بیوتیک نیست به جدول زیر توجه فرمایید.
در برگه های مختلف دانش و علم بارها به دوستانی بر می خوریم که فرگشت (تکامل) را انکار می کنند، نمونهء نقض آنها این است که چرا ما با چشم خود نمی بینیم میمونی انسان شود و چندین نمونه از این دست. پاسخ این دوستان بسیار ساده است می خواهید فرگشت را با چشمان خود ببینید؟
کافیست هرگاه بیماری شدیدی گرفتید تنها از یک گونه آنتی بیوتیک (برای نمونه: آموکسی سیلین) استفاده کنید. اگر فرگشتی نباشد باکتری که شما را بیمار کرده باید با همان آموکسی سیلین خوب شود و تا آخر زندگی به هیچ آنتی بیوتیک دیگر نیازی نداشته باشید!
آیا آنقدر ایمانتان قوی هست که این کار را بکنید؟
اگر نیست نمونه های آزموده شده را به شما می گوییم، در خیلی از کشورها این مشکل ایجاد شد، استفاده مکرر از یک گونه آنتی بیوتیک موجب می شود که اگر چه باکتری ها و ویروس ها کشته شوند ولی هر بار که شماری از این باکتری ها که دارای سیستم دفاعی حتی ۱% قوی تر باشند زنده بمانند، پس شما با دستان خود انتخاب طبیعی که عامل فرگشت هست را سرعت بخشیده اید. باکتری های باقی مانده زاد و ولد می کنند و باکتری نسل بعد که برای دفاع از خود دچار تغییرات ژنتیکی شده نسل به نسل مقاوم تر می شود.
حال اگر آنتی بیوتیک ها را دوره ای و جابجا استفاده کنید این روند دیرتر و طولانی تر خواهد بود، اما اگر این کار را نکنید پس از کمتر از یک دهه باکتری هایی خواهید داشت که دیگر با آنتی بیوتیک شما نمی میرند. هرچند این فرایند بطور طبیعی هم در حال انجام است و دانشمندان در اندیشهء داروها یا روش های درمانی نوین تری هستند اما استفاده نادرست از آنتی بیوتیک ها این روند را تندتر می کند.
نخست انتخاب طبیعی را توضیح دهیم، طبیعت بی رحم است و تنها بهترین جانداران بقا خواهند یافت، فرض کنید در دشتی بزرگ ما عقاب داریم و موش ها به رنگ های مختلف. عقاب از بالا موش هایی که رنگشان با محیط طبیعت اختلاف داشته باشد را ساده تر می بند و بنابرین امکان شکر آنها بیشتر است. پس با گذشت زمان موش های غیر همرنگ با محیط کمتر و کمتر می شوند. البته در برابر عقاب هایی که قدرت بینایی کمتری دارند نیز کمتر و کمتر می شوند و این فرگشت در هر دوی جانداران اتفاق می افتد. به فرتور (عکس) زیر نگاه کنید.
پرسش نخستین دوستان را نیز برای بار چندم پاسخ می گوییم: اگر ما به چشم خود فرایند فرگشت را در جانوران نمی بینیم دلیلش این است که این فرایند بسیار کند و زمان بر است و به دها نسل زاد و ولد نیاز دارد تا خود را نشان دهد مانند کوهپیمایی است که ما با یک گام به نوک قله نمی رسیم بلکه صد ها گام باید برداریم تا به آن برسیم. برای نمونه در انسان فاصلهء دو زایش (دو نسل) چیزی حدود ۲۵
سال است، اگر قرار باشد تغیری ژنتیکی در ما صورت پذیرد بسیار طول می کشد.
نکتهء دوم این است که مسیر فرگشت برگشت ناپذیر است، اگر ما مسیری را رفتیم دیگر بازگشتی نیست و جاده یک طرفه است (ما به میمون تبدیل نمی شویم و میمون هم نمی تواند برگردد به گذشته خود و اینبار مسیر ما را بگذرد، ممکن است در میلیون ها سال فرگشتی خود گونه ای از موجودات هوشمند از میان میمون ها یا شامپانزه ها پدید آید، ولی آنها مسیر خود را می روند و گاهی فرگشت به نوک قله خود می رسد یعنی در طبیعت عواملی نیست که بخواهد کنترل جمعیتی کند که انتخاب طبیعی رخ دهد و نیازمند فرگشت شود.
نکتهء سوم آن است که معمولن در شرایط محیطی ساده و ایده ال این فرگشت بسیار کندتر انجام می شود، گاهی متوقف می شود. نمونه: اگر هوا خوب باشد و بارش باران زیاد باشد، زاد و ولد آهوها زیاد می شود. عاملی طبیعی برای از بین رفتن آهوها نیست، پس همانطور که آهو با ژن بهتر زاد و ولد می کنند آهو ها با ژن بدتر نیز زاد و ولد می کنند. هرچند در میان دسته آهو ها هستند آهو هایی که ژن بهتری نسبت به نسل قبلی دارند اما نقطهء مقابل آنها هم هست. این ژن برتر خود را کجا نشان می دهد؟ هنگام سختی، برای مثال خشکسالی بزرگ یا زیاد شدن شکارچیان. آنجاست که این ژن بهتر کارایی خود را برای بقا نشان می دهد و بازماندگان از خشکسالی نسل بهتری از آهوها هستند. در این میان ممکن است گونه ای که پیشرفت فرگشتی خوبی نداشته باشد منقرض شود.
همین داستان برای باکتری ها وجود دارد، زمانی که ما از آنتی بیوتیک استفاده می کنیم آنها را در خطر مرگ دسته جمعی قرار می دهیم ( شمار باکتری ها به میلیون ها می رسد پس آنقدر خوشبخت نیستیم که آنها را منقرض کنیم) تنها باکتری بهتر می مند و ما در اصل به تند شدن فرگشت آنها کمک می کنیم، حال اگر تنها یک گونه آنتی بیوتیک مصرف کنیم به آنها کمک می کنیم، چرا که آنها تنها با یک مشکل ساختاری روبرو می شوند. برای همین است که در غرب پزشکان به سختی نسخهء این دارو را برای بیمار می پیچند.
شوربختانه در ایران استفاده از آنتی بیوتیک بسیار متداول است و اینکه شما از آنها کمتر یا بطور دوره ای استفاده کنید خوب است اما چون باکری ها تنها در بدن شما نیستند و می توانند این فرایند فرگشتی را در بدن دیگران ادامه دهند، مشکل مقاومت پذیری در برابر آنتی بیوتیک در آینده نچندان دور گریبانگیر مردم خواهد بود. نمونه های این مقاومت پذیری در کشور استرالیا و هند بسیار مشاهده شده. به امید اینکه دانش همگانی و همچنین قوانین بهداشتی این مهم را جدی بگیرند.
"شکاک منطق"
بنمایه:
http://www.field-studies-council.org/urbaneco/urbaneco/introduction/evolution.htmhttp://www.curtain-consulting.net.au/download_controlled/JanDonovan/AntibioticresistanceJDonovan.pdf
شما که به " فرگشت " اعتقاد داری باید قبول کنی زبان هم دارای روند تکاملی خودشه و بهتر از این به بعد از کلمه ی تکامل که در این روند برای همه جا افتاده استفاده کنی نه " فر گشت "
پاسخحذفدوست گرامی واژه فرگشت هم معنای واژه "اولوشن" را بهتر از واژه تکامل می رساند هم از از سوی فرهنگستان ادب پارسی و اساتید زیست شناسی پسندیده شده، تصور نمی کنم دانش بنده و شما بیش از ایشان بوده و هست. اما دودگاه دوم شما درست بود و باید واژه تکامل هم درکنارش بکار برود که دوستانی که نمی دانند متوجه شوند
پاسخحذففرگشت خیلی زیباست هم خودش هم لفظش
پاسخحذفکجای فرگشت با دینداری در تقابل است که چنین ذوق زده شدید!
پاسخحذفHala agar kasi ham dindar bood ham takamol ro ghabool dasht taklif chie
پاسخحذفیا به خدا ایمان بیاورید ===> قبول خلقت ناگهانی انسان
پاسخحذفیا به خدا ایمان تیاورید ===> قبول فرگشت
همه جای فرگشت دوست گرامی با دینداری در تضاد است، فراموش نکنید که در همه دینها خدایی در نظر گرفته بودند که خیلی قوی است پس کافیه اراده کنه تا آفرینش انجام بشود و بر پایهء همین طرز تفکر داستان خلقت خودشون رو نوشتند، که با دانش بشر نتنها در فرگشت بلکه در همه زمینه های دانش معلوم شد که آفرینشی نیست و همه چیز پیدایش شده انهم نه در یک آن بلکه میلیون ها سال شاید میلیاردها سال نیاز داشته
پاسخحذفو سلام بر پیروی کنندگان از حق و هدایت
پاسخحذفشما اگر داعیه ی داشتن رویه ای علمی رو دارید و دوست دارید از دانش پیروی کنید و کمی تا قسمتی هم جرئت دارید می توانید در زیر آدرس یک فیلم تقریبا ده دقیقه ای رو ببینید که تئوری تکامل داروین رو از اساس و به شکلی کاملا تحقیقاتی مردود میکنه. این فیلم برای کسانی که آلمانی میدونند طبعا بسیار قابل استفاده تره، اما کسانی هم که این زبان رو هم نمی دونند می تونند بادقت به تصاویر و همچنین اعداد و ارقامی که در زیر فیلم نوشته میشه نسبتا موضوع رو درک کنند. گرچه بعید می دونم اصلا بخواهید چیزی خلاف ایده وعقیده ای که برای خودتون ساخته اید رو ببینید ولی گفتم شاید یک ایپسیلین جرئت علمی که لافش رو زده اید داشته باشید و این پاسخ و آدرس ذیلش رو هم منتشر کنید تا هر کس که مایله خودش ببینه و قضاوت کنه.
محسن از آلمان
اینم آدرس فیلم مربوطه:
http://diewahrheitisteins.com/category/evolutionsluge/
در سوره دهر خالقمان گوشتزد می کند که ای انسان ایا به یاد نمی اوری که مدت زیادی موجود قابل ذکری نبودی
پاسخحذفو این یعنی یک دوره که انسان شبه حیوان بوده
فتامل
دوست گرامی که ویدئو را گذاشتید باز پیش قضاوت کردید. من حتما این ویدئو را خواهم دید و دیدگاه خود را به شما خواهم گفت. دوستی که ای قرآن می آورد؛ خدا در قران و تمامی کتب خود آفرینش را امری آنی دانسته : "کن فیکن"، با احترام به دیدگاه شما و دینداری شما لطفن به توجیه دانش در کتاب نفرمایید که کار بیهوده ای است.
پاسخحذفدوست گرامی ویدئو را دیدم و پاسخ شما هم در این مقاله هست، اما برای تکمیل گفتمان. نخست اینکه فرگشت به معنی تکامل نیست، این اشتباه را خیلی از ایرانی ها می کنند، فرایند فرگشتی یعنی همزیستی با محیط اگر تغییری در شرایط محیطی موجودی پیش نیاید (بیشتر نمونه های سخت پوست و ماهی ها که شریط محیطی آنها تغییری نکرده) نیازی به همزیستی بیشتر در آنها نیست که نمونه ای که ژن بهتر را دارد بماند تا ما در یک فرایند طولانی فرگشت را ببینیم. پس اگر موجودی میلیون ها سال همانگونه که هست باقی مانده دلیلش این است که نیاز همزیستی خود را در آن ساختار داشته و به تغییر (واژه تغییر بکار رفته نه بهتر شدن) نیازی ندارد. نکته دوم اینکه فرگشت تنها در ظاهر نیست، تمام دستگاه بدنی موجود این فرایند را دارند. حال اگر در ظاهر موجودی نیازی به تغییر نداشته دلیل نمی شود که در باقی چیز ها ثابت مانده باشد که این را از روی سنگواره ها نمی توان دید. برای نمونه ممکن است ماهی توانایی سونار خود را بهتر کرده باشد که شما از روی سنگواره نمی توانید ببینید آیا توان سونار هر دو ماهی از یک گونه اما یکی امروزی و دیگری هزاران سال پیش یکی بوده است؟ هرچند این توانایی هم می توانسته میلیون سال پیش به حد نیاز موجود برای بقا رسیده باشد که نیازی به تغییر بیشتر نداشته باشد. نکته ای که در این مقاله هم بررسی شد که باکتری ها برای بقا تغییر می کنند. در اصل تغییر حاصل، ماندن گونه هایی است که با شرایط محیطی جدید سازگاری بیشتری دارند. اشتباه دیگر این است که میگوییم ما اشرف مخلوقات هستیم، شاید در زمینه هوشی باشیم ولی در بسیاری از مورد ما اشرف مخلوقات نیستیم. برای نمونه اگر رخداد بزرگی چون سوگهت شهاب سنگ رخ دهد احتمال بقای سوسک ها از ما بیشتر است، چرا که آنها همزیستی با محیطشان خیلی بالاتر از ماست. برای همین است که دایناسور ها یا خیلی موجودات آمدند و رفتند ولی سوسک ها مانده اند. چرا که در مسیر فرگشتی خود بیشترین پیشرفت را داشته اند و بالاترین تطابق با محیط را دارند. امیدوارم پاسخ شما دوست گرامی را داده باشم. این ویدئو که فرستادید بسیار قر علمی ساخته شده بود و از آنجا که معلوم بود شبکه ای اسلامی-ترکی در آلمان آن را تهیه کرده بود و شوربختانه آنها با این کار های غیر علمی خود شاید مردم عادی را تحت تاثیر بگذارند ولی از دید اهل دانش تنها به وجهه دینی لطمه بیشتری می زنند چرا که خود را انسانهایی دگم و بی دانش نشان می دهند. هر دانشجوی زیست شناسی درس خوانده ای به راحتی می تواند این ویدئو را زیر پرسش ببرد.
پاسخحذفدوست دیگری که به دنبال مثال قرانی بودند یک نکته دیگر را می پرسم، آیا خدا در قرآن از دایناسور ها اسم برده؟ توجیه نفرمایید که مهم نبوده، خودتان می گویید گوهران دربر گیرنده همهء دانش بشری است. چرا موجوداتی به این حیرت انگیزی را نام نبرده است؟ می دانید چرا؟! چون پیامبران از وجود چنین موجودی اصلن خبر نداشته اند. با احترام به آنها که در قانونمندی و کمک به بشریت در دوران خود نقشی بسزا داشته اند اما از پاسخ گویی به پرسش های بشر امروزی ناتوانند و این ایرادی به آنها نیست، ایراد به من و شماست که بجای تکیه بر دانش به نوشته های انسانی خوب اما فردی هزاران سال پیش می زیسته اقتدا می کنیم.
دوستان به گمان من واژه ی "فرگشت" لغتی نامفهوم و نارسا است. "فر" معنی "شکوه و درخشش" یا "نایید الهی" می دهد و در معنی "به پیش" "بسوی جلو" پیشوندی است که حتی در لغات پهلوی ساسانی مرده و جامد است یعنی مستقل از لغات و زایا نیست بلکه بصورت "فرا" در پهلوی ساسانی و فارسی دری تا امروز معنی و صورت خود را حفظ کرده.
پاسخحذفبنابراین هیچ فارسی زبانی بطور معمول با لغت "فرگشت" در معنای "به پیش گردیدن" که آن هم معنا بدهد "به پیش تغییر یافتن" ارتباط برقرار نمی کند و مفهوم "اولوشن" را که سهل است هیچ معنی را از آن استنباط نخواهد کرد! چون این واژه بر اساس اصول صحیح زبانشناسی ساخته نشده و احتمالا دستپخت غیرفرهیختگان فرهنگستان است.
اما به نظر من لغت "بهدیسی" (=دارای دیسه ی بهتر شدن)می تواند معادل قابل فهم تر و مناسبتری باشد. یعنی طبیعت و محیط، از نسل های آتی منشعب از یک موجود "دیسه"ها (=ساخت ها) یی را اتنخاب می کند که بهتر شده اند به این اعتبار که قابلیت تطبیق بهتر با شرایط محیط و در نتیجه ی شانس بقای بیشتری دارند. این لغت پیشنهادی را در سایت لغت نامه ی دهخدا می یابید.
بهدیسی بهترین واژه ای بوده است که در اینباره شنیدیم... سپاسگزاریم...
پاسخحذفنوابغ
پاسخحذفآیا باکتری مقاوم شده دربرابر دارویی بخصوص , دیگر باکتری نیست و مثلا ویروس به حساب می آید ?!!
اصل موجود ذره بینی که اسمش باکتری است تبدیل به موجود دیگری نشده است ,آنچنان که شما در نظریه تکامل مطرح میکنید و عکس میمون در کنار آدم در همین نوشته هم همین را میگوید !!
مثال بی معنی شما مثل این است که آدم مشغول به ورزش برای تقویت بدن را ,پس از تقویت عضلات فیل به حساب بیاوریم در حالی که هنوز آدم است نه موجود دیگر.
دوست گرامی شما نبوغ خود را به رخ ما نکشید، همین گفتار شما نشان داد هیچ چیز از دانش زیست شناسی نمی دانید.
پاسخحذفویروس گرانقدر اچ.ای.وی یک نمونه از ویروس هایی است که از فرگشت ویروس های قدیمی تر بوجود آمده است، اگر مثال باکتری های مرتبط با آنتی بیوتیک آورده شد با حدود ۱۵ منبع علمی معتبر برای این بود که برای شما دوست گرامی که دانشی نداری قابل فهم باشد اما گویا در همین حد هم شما از بهره هوشی بی بهره هستید
پاسخحذفدوستانی که ادب را رعایت نکنند دیدگاه آنها پخش نمی شود، بیش از این اخلاق خود را به رخ ما نکشید. راستی نماز روزه تان قبول کفاره روزه هایی که با توهین به دیگری شکستی چند است؟
پاسخحذفدر ضمن زیر مقاله ۱۵ منبع است اگر آنقدر تنبل بی سواد هستید که حاضر به خواندن حتی یکی از آنها نیستید من مسئول پاسخ گویی شما نیستم
خیلی زیبا بود....خصوصا این نظر آخر:
پاسخحذف" راستی نماز روزه تان قبول کفاره روزه هایی که با توهین به دیگری شکستی چند است؟ "
جواب تمام نادانی هاست...
موفق باشید
مطلب بسیار جالبی بود و به اطلاعات من از فرگشت افزود.از شما دوست گرامی بابت روشنگری هایتان بی اندازه سپاس گذارم
پاسخحذف